黑天鵝事件會帶來傷害和混亂，但我們有機會在錯誤中變得越來越好，你要想辦法利用危機事件來學習，要勇敢面對真相，從脆弱中獲得最大的利益。
在Youtbe上有一堂熱門課：正義，內容著重於哲學信念的思辯，哈佛大學知名教授邁可．桑德爾（Michael Sandel）主講，課堂中他以日常發生的新聞事件穿針引線，刺激學生在直覺反應與正義原則之間來回進行反思，其內容相當尖銳且具爭議性，上課過程不斷交叉辯論，處處機鋒可見，引人入勝。
哲學是一門極為枯燥的學問，桑德爾卻技巧性地運用個案討論，將這堂課營造的有如當紅的電視影集波士頓法律風雲（Boston Legal），他的幽默風趣惹得大家哄堂大笑，但實際上是笑中帶淚，是用荒謬的比喻和殘酷的情境來挑戰人們的慣性思維。桑德爾善長於談話中埋設陷阱，讓人處於進退不得的危谷當中，然後引導學生在彼此的矛盾中找尋新的出路，在不同立場的攻防中激發出新的選擇標準。
正義所探討的個案中有不少是針對企業而來，討論生意人該不該利用天災哄抬物價、賺取暴利，該不該為降低成本製造有火燒車風險的汽車，華爾街的金融機構該不該將政府的紓困金挪用於高層主管的紅利發放。這些案例雖然是發生在美國境內，但社會大眾在面對自由經濟、法律規章與道德原則相互衝突時，所產生的各持己見、爭論不休、莫衷一是、糾纏爛打的種種狀況，同樣的經常在我們的日常生活中上演。
1970年代，福特生產的Pinto小車相當受到歡迎，但它位在後方的油箱設計有問題，遭到追撞就會產生爆炸，結果造成一些人的死亡和重傷。受害者在法庭向福特提出控訴，意外發現福特早就知道油箱設計的缺陷，而且還做了成本效益分析，想要增進Pinto的安全，每輛車的成本要額外增加11美元。現在有1250萬輛汽車有必要改善安全，投入的費用需要1億3700萬美金，福特估算會有180人因此而死亡，每個人的死亡價值是20萬美金，會有180人受傷，每個人的受傷價值是6萬7000美元，會有2000輛撞毀，每輛車的損害成本是700美元，最後福特決定不安裝安全裝置，因為成本減掉損失會產生4950萬美元的利益。
這算不算功利計算的反例呢？
有人想替損益分析辯護嗎？
或者你覺得這完全了功利主義的運算方式？
2004年夏天，查理颶風橫掃美國佛羅里達州，造成22人死亡，高達110億美元的損失，風雨過後，市場掀起一場漲價風潮，平時一袋2元的冰袋要價10元，250元的小型發電機哄抬至2000元，汽車旅館一晚40元飆升到160元。。
利用天災提高價格，這樣有什麼不對嗎？
如果不對，法律應該有所因應嗎？
政府是否該禁止哄抬物價，即使這樣會干預到交易自由？
2013年5月，台灣發生毒澱粉事件，由於天然製作的澱粉費工成本高，加上正常的澱粉會吸水結塊，保存不易容易過期，所以天然澱粉就發生滯銷的問題，於是就有不肖業者將工業用原料「順丁烯二酸」加入製造過程當中，所生產出來的毒澱粉具有口感彈牙、久煮不爛、室溫存放不變質的特性。
這個事件影響層面相當廣泛，粉圓、豆花、布丁、粄條、米粉、黑輪等傳統美食都中箭下馬，社會輿論紛紛將矛頭指向衛生署的稽查不利，管理不當，主管機關反過來責怪業者沒有做好自律及自主管理，而本來是同是受害者的業者竟也加入論戰，將責任的歸屬推諉給消費者。
其中最受爭議的言論出自統一總經理羅智先的口中，他在6月25日召開股東大會接受媒體採訪時表示：「廠商都在做價格競爭，消費者都只會去撿便宜，我不認為食品安全會有太大的進步。」
說羅智先的話是推諉太沉重，因為從常理判斷這應該不是羅智先的本意，他所說的這一段話，或遭到電視記者的斷章截取，或點出部份的社會實情。但是感到不爽是社會大眾直覺式的自然反應，羅智先的話聽在消費者的耳朵裡極度的不中聽，第一時間感受到的是自己被嚴重的汙衊，同時覺得這不過是統一推卸保護消費者責任的辭令。
最近《黑天鵝效應》的作者提出反脆弱的概念，他在新書當中指出：尼采名言：「殺不死我的，使我更強大。」就像人的骨頭承受壓力和緊張會變得更加堅強，謠言或暴亂會在有人試圖鎮壓它們時變本加厲，生命中許多事物也會受益於壓力、波動和動盪。
毒澱粉事件是黑天鵝效應的典型個案，它或許殺不死我們，但台灣不一定會變得更強大，除非我們在錯誤當中學習，設法在這一次混亂中獲取最大的利益。
類似的黑天鵝事件很難完全避免，因此只好正面對待真相，試著把毒澱粉事件當作每一個人都應該上的一門正義課吧！然後正面的採取必要的行動。
現在這一堂課已經接近下課的時候，記得做家庭作業：問問自己，我們的想法及作法有沒有因為這一次的災難變的更好，更明辨，更卓越呢？每一次問題的發生，都在幫助我們修正自己的理念與行為，為生命選擇一條更好的演化路徑。
摘要文章，精彩完整內容請見《能力雜誌》2013年 8月號
留言列表
